فقط ما هو العدل

+

فقط ما هو العدل؟ مقال بقلم تريفور ستون مارس 1997، السنة جديد، نيو فيستا مدرسة ثانوية عندما يرتكب الشخص جريمة، كثير من الناس يدعون له أن يكون "للعدالة". ولكن ماذا يعني هذا؟ لكثير من الناس، فهذا يعني العقاب. على سبيل المثال، إذا كان شخص يرتكب جريمة قتل، وقد يقول البعض أنها يجب أن يقدموا إلى العدالة من خلال وجود لقضاء عقوبة بالسجن لمدد طويلة أو حتى يواجه عقوبة الإعدام. قد يقول آخرون أنه سيكون مجرد لو أنها لم يعاقب من الصعب جدا لأنها لم حسنة عن طريق قتل شخص كان شخص فظيع. ولعل أفضل تعريف العدالة "المعاملة العادلة للشعب." وهو يستخدم أساسا في القانون، ولكن يمكن أيضا أن تطبق على حالات مثل في مكان العمل أو في المدرسة. العدالة الحقيقية تعني أن الجميع يعامل معاملة عادلة في ظل القانون. ولكن ما هو عادل؟ المعرض هو معاملة الناس دون تحيز لعوامل غير ذات الصلة مثل لون البشرة والسن والجنس والميول الجنسية، أو غيرها من العوامل التي (عادة) لا تحدث فرقا. العدالة يتجلى من خلال القنوات التي حددها المجتمع حتى. وضع هذه القنوات تصل ينطوي على القوانين التي المنصوص عليها من قبل المؤسسين والحكام في وقت لاحق من المجتمع. من الناحية النظرية، ويتم ذلك من قبل شخص أو مجموعة من الأشخاص المحددين من قبل المجتمع وبمساهمة من المجتمع بشأن ما هي القضايا الهامة. في الممارسة العملية، على الرغم من كثير من الأحيان خلق قوانين من قبل الحكام دون مساهمة من الشعب أو من دون بعض الحالات في الاعتبار. هذا هو عندما مبادئ العدالة والإنصاف يأتي في. أفضل طريقة لممارسة الإنصاف والعدالة التي تم العثور عليها حتى الآن هو نظام المحكمة. عندما جريمة قد يزعم أنها ارتكبت في ظل القانون، ولا يسمح للمرتكب الجريمة المحاكمة أمام هيئة محلفين. هي التي شيدت لجنة التحكيم من الناس من المجتمع الذين ليس لديهم مصلحة أو التصرف السابق في القضية. وهكذا، فإن لجنة التحكيم عادل من الناحية النظرية. المدعى عليه والمتهم بها كل من يقدم أسباب ذلك لماذا يجب أن يعطى حكم معين. انها ليست فقط مهمة لجنة التحكيم أن نتبين ما هي الأحداث وقعت، وما إذا كانت غير قانونية، ولكن أيضا ما إذا كان تطبيق القانون بعدل إلى الحالة الراهنة. من الناحية النظرية، فإن هيئة المحلفين (نظرا دليل صادق) تقرر ما هو الأفضل للمجتمع في حالة معينة. في الممارسة العملية، ومع ذلك، فإن نظام المحاكم في كثير من الأحيان الفاسدين. حالة موميا أبو جمال هو مثال جيد. هناك أدلة واضحة جدا أنه أدين وحكم عليه في جزء بسبب لون بشرته. ومن الواضح أن هذا ليس من العدل أو لمجرد أن الناس الذين من المفترض أن يتم ضمان العدالة لا يتصرفون بطريقة عادلة. وهناك مثال آخر عندما عثر رجال الشرطة الذي تغلب على رودني كينغ غير مذنب الاعتداء من قبل كل من الذكور هيئة المحلفين الأبيض. ما ينبغي القيام به بحيث يمكن أن يخدم العدالة عند الناس من المفترض أن تكون في خدمة العدالة لا يقومون بعملهم؟ والناس لا يمارسون العدالة إذا كانت "تأخذ العدالة بأيديهم" قبل اتخاذ قرار عقوبة لضباط الشرطة (مثل الإعدام الغوغائي منهم). الشعب بناء على فكرة خاصة بهم للعدالة، ودعوة لهم الغوغاء، لديها بالفعل فكرة عن ما حدث، وبالتالي فهي منحازة. قد لا تعرف كل ما حدث أو ما هي القوانين تتعلق القضية. وعلاوة على ذلك، إذا ما سمح للغوغاء للعمل خارج نسختها الخاصة من العدالة، لا يوجد شيء لوقف الغوغاء معين من محو مجموعة كاملة من الناس لتافه. من أجل الناس العاديين لضمان تحقيق العدالة، ويجب اتخاذ إجراءات مع صناع القانون، وليس مع تلك الحكم عليها القانون. إذا كان القانون غير عادل، والطريقة الوحيدة سيتم تغييره هو إذا كان الناس إبلاغ ممثلي الحكومة، والذين يدينون مواقعهم للشعب، أن القانون غير عادل ويريدون تغييره. هذا قد لا يكون سهلا، وخاصة بالنظر إلى الطريقة التي يعمل بها الحكومة الآن. ومن الممكن، على الرغم، كما أظهر مارتن Luthur الملك الابن والمدافعين عن حقوق المدنية. وقال الملك نفسه في كتابه "رسالة من سجن برمنجهام" أن "لدينا واجب إطاعة قوانين عادلة وواجب على عصيان القوانين الجائرة." هذا هو وسيلة لإبلاغ السياسيين والمواطنين أن القانون غير عادل، وأن الحكومة غير مستعدة لتغييره. في بعض الأحيان، على الرغم من أن القوانين فقط، ولكن تمارس ظلما. في هذه الحالة، يجب أن يكون النظام القانوني شخص للرد على. من أجل الحفاظ على المجتمع من أن يصبح النظام الطبقي السلطة والهيمنة، ويجب على الناس أن تكون قادرة على تقديم شكوى حول أعمال النظام. من دون هذا بنيت في نظام لإبقاء الناس في الاختيار، لا يمكن للمجتمع تنتهي بسهولة مع عدد قليل من الناس في السلطة الذين أخذوا الحقوق التي أعطيت من قبل الشعب ولكنهم لا يعودون العدالة والحماية أن الشعب تداول بهم حقوق. العدالة هي أهم جزء من نظام الحكم. وهو ما يحافظ على حقوق الناس من يجري تجاهلها من قبل الشعب في السلطة مع الدوافع. يمكن أن أؤكد أن ممتلكاتهم الناس تافهة من السرقة، يمكن أن أؤكد أن الناس يمكن أن يعيش بحرية، أو أنها يمكن أن أؤكد حقوق الإنسان العالمية. ويمكن أيضا أن تستخدم كذريعة عند من هم في السلطة تجاهل أي من هذه الحقوق. عودة إلى مقالات